Quotas et droit de vote en question

François Hollande a sensiblement durci la position du PS en matière d'immigration le 2 mai lors du débat avec Nicolas Sarkozy: «L'immigration économique, je pense qu'aujourd'hui il faut la limiter. Nous sommes en situation de chômage, [...]

Lire la suite

Photo de Profil supprimé oui
Profil supprimé

L'immigration rapporte plus qu'elle ne coûte

Un rapport et une étude avait été commandé par le gouvernement en place l'année dernière à une université de Lille sur les coûts et bénéfices de l'immigration.

L' Immigration coûte à la France 11 milliards d'euros TTC ( CMU, APL, allocations diverses, education etc) et rapporte 26 milliards d'euros soit un peu plus du double de ce qu'elle coûte.

Les auteurs du rapport indiquaient ne pas inclure la TVA et d'autres ressources indirectes pour l’État mentionnant une consommations importantes des ménages issus de l'immigration.

Qui plus est, ce rapport soulignait une inévitable augmentation de certaines matières premières en France (farine, ble, sucre etc) si le nombre d'immigrés devenait à diminuer franchement.

Enfin ce rapport relevait les liens entre l' immigration et l'emploi. Rappelant que 75% des mécaniciens de l’île de France sont des immigrés et qu'ils sont 90% dans le secteur du nettoyage, hygiène occupant donc des emplois que les français ne veulent plus faire. 

Pourquoi pensez-vous que même le MEDEF était contre une réduction d'immigrés en France?

Les politiques connaissent tres bien le boulot, ils vous amenent à penser un sujet à partir d'instinct (tribal le plus souvent) et vous amènent à penser identité nationale, peur de la dilution identitaire, Islam, bougnoules, mosquée, métèques, frontières, protectionnisme, burqua, délinquance....

En attendant, les debats chez eux sont économiques.

Ce rapport souligne une chose, une conclusion, contrairement au cliché colporté par beaucoup de petits esprits: il y a plus d’étranger qui rapportent que d'etranger qui " touchent des allocs à rien foutre"

1 5

Vous aussi, participez au débat :
La gauche est-elle crédible en matière d'immigration ?

Photo de Non connecté
  • Photo de Profil supprimé non

    05 mai 2012, 09:09

    Profil supprimé Blogueur Royal-Artillerie
    Plusieurs études ont été faites dans la passé, certaines par des bureaux officiels comme l'INED. Mais seule la Cour des Comptes fera autorité puisqu'elle est le commissaire aux comptes de la République. Il lui faudra sans doute plus d'un an pour achever son travail mais qu'on sorte une fois pour toute les vrais chiffres (c'est à dire vérifiables et non déduits de chiffres eux-mêmes déduits).
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Profil supprimé non

    05 mai 2012, 09:17

    Profil supprimé Blogueur Royal-Artillerie

    @Profil supprimé Profil supprimé 

    PS: ... et devra-t-on sans doute convenir de cribler sur le quatrième nombre du numéro de sécurité sociale (99) par souci d'impartialité et pour éviter les manipulations des bases statistiques comme on le fait trop souvent en effaçant des calculs les étrangers par leur naturalisation.
    On serait en outre parfaitement raccord avec le droit du sol.
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Profil supprimé oui

    05 mai 2012, 09:27

    Profil supprimé

    @Profil supprimé Profil supprimé 

    Vous évoquez des manipulations sur le coût de l'immigration qui ne prend pas en compte les anciens immigrés naturalisés?
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Profil supprimé non

    05 mai 2012, 12:31

    Profil supprimé
    Le MEDEF est en effet très favorable à l'immigration qui permet d'exploiter les travailleurs aux salaires les plus bas. La gauche est d'accord car tous miséreux, tous en galère, voilà la véritable égalité entre les travailleurs français et étrangers...
    En effet vous avez raison : les immigrés sont une main d'oeuvre si corvéable qu'elle permet de faire baisser le coût du travail et donc de faire gagner beaucoup d'argent aux plus riches...
    0 1
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Profil supprimé non

    06 mai 2012, 10:31

    Profil supprimé Blogueur Royal-Artillerie
    @enaw der
    Pas seulement. Dès que l'on fonde une statistique sur une estimation, on est au seuil, parfois franchi, de la manipulation même involontaire. C'est pourquoi le critère objectif est de loin préférable.
    Utiliser le fait que la "population statistique des étrangers" est codée 99 sur le numéro de sécurité nationale - c'est-à-dire des personnes nées dans aucun département français - et cribler les masses décomptées sur ce chiffre, ne sera certes pas parfait (c'est quoi la perfection statistique ?) mais au moins incontestable. Il suffira de tenir compte de la méthode retenue en amont pour évaluer les bonnes mesures à prendre ensuite, après la publication du rapport.
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Profil supprimé oui

    06 mai 2012, 14:37

    Profil supprimé

    @Profil supprimé Profil supprimé 

    Pourquoi pensez-vous que les méthodes statistiques sur ce sujet sont basées sur la prise en compte uniquement du numéro de sécurité sociale?
    Il ne s'agit pas ici d'un inventaire des étrangers mais d'un rapport coûts/bénéfices. L’étude du numéro de sec.soc est alors bien insuffisant pour se livrer à une telle tache. Il serait completement incoherent et peu serieux d'agir de la sorte pour le sujet dont nous parlons ici.

    Qui plus est, penser que les français naturalisés sont comptés comme étrangers du fait de leur num sec 99 n'est pas exact.
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Profil supprimé oui

    06 mai 2012, 14:45

    Profil supprimé

    @Profil supprimé Profil supprimé 

    En outre, vouloir utiliser comme vous le préconisez la méthode "99" est génératrice d'erreurs et de discrimination. Les français naturalisés sont français. Ils ne sont pas "un peu" français, mais français tout court.
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Profil supprimé non

    06 mai 2012, 19:15

    Profil supprimé Blogueur Royal-Artillerie

    @Profil supprimé Profil supprimé 

    Peut-être mon texte est-il obscur (?!) mais le crible sur le "99" est ce que je préconiserais si on me demandait mon avis. Je ne sais pas si ce nombre est utilisé ou non dans certaines études officielles, mais il a l'avantage d'éliminer les calculs parfois fumeux qui conduisent à la construction d'une population statistique spécialisée.
    Et sur ce choix nous différons.
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Profil supprimé oui

    10 mai 2012, 22:10

    Profil supprimé

    @Profil supprimé Profil supprimé 

    Je confirme, cette méthode équivaudrait à considérer les français naturalisés comme des moitiés de français
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté

Sur le même thème

Derniers arguments

Photo de ddacoudre . oui
ddacoudre . militant à la retraite.
Manuel valls était le symbôle de la droite socialiste.
Photo de ddacoudre . oui
ddacoudre . militant à la retraite.
ni plus ni moins que tout autre.
Photo de Luke Sky non
Luke Sky Aventurier, GlobeTrotter, Provocateur, Kitesurfer, Skater, Skydiver et Emmerdeur
Sur l'immigration personne n'est crédible: ni la gauche, ni la droite, ni les extrêmes