Promesse

En France: 78 % de l'électricité d'origine nucléaire

La catastrophe nucléaire de Fukushima, qui s’est produite en mars 2011, a relancé dans le monde entier le débat sur l’utilisation du nucléaire pour la production d’électricité. Mais tous les pays ne sont pas égaux face à l’atome. La question [...]

Lire la suite

Photo de Alain Tizioli oui
Alain Tizioli
un citoyen lambda

Nucléaire: trop de déchets, trop de pollution !

La rédaction

La catastrophe nucléaire de Fukushima, qui s’est produite en mars 2011, a relancé dans le monde entier le débat sur l’utilisation du nucléaire pour la production d’électricité. Alain Tizioli revient sur les différents arguments en faveur du nucléaire afin d'expliquer en quoi d'autres choix sont préférables et plus responsables socialement et écologiquement.

Trop facile de décréter que si l'on supprime le nucléaire, cela va supprimer des emplois. Et alors ? D'une part c'est faux, car les employés du nucléaire pourront toujours travailler dans des sociétés exploitant d'autres formes d'énergies et d'autre part, faut-il sacrifier une planète au nom de l'emploi ? Remarquez que la fabrication de cercueils est un emploi...

De même, les "brave gens" qui travaillent dans une usine d'armement ne se posent pas la question de savoir si la mitrailleuse qu'ils sont en train de fabriquer tuera une famille dans un futur proche. Mais il vaut mieux travailler n'est-ce pas ? Raisonnement d'une hypocrisie sans nom. On veut bien protéger sa famille, mais en tuer une autre, ma foi tant que ce n'est pas la sienne...

Arrêtons de détruire cette planète. Des énergies exploitables il y en a. Mais voilà, encore faut-il donner son aval pour les mettre en place, mais ça les pétroliers et les pro-nucléaire ne veulent pas en entendre parler car concurrence. Et qui dit concurrence, dit perte de profit.

De plus, le problème du traitement des déchets radioactifs est loin d'être réglé. On les envoie chez nos voisins, la bas en Sibérie, où en les jetant au fond de l'océan. Mais les containers ne sont pas indestructibles et un jour, ce sera pire que l'éruption de l'Etna.

Il faut être redoutablement obtus pour nier les dangers que cela représente. Ou alors il faut être payé grassement. Au choix.


2 6

Vous aussi, participez au débat :
Faut-il sortir du nucléaire ?

Photo de Non connecté
  • Photo de Renard D'un

    05 août 2013, 19:51

    Renard D'un
    Fermer les centrales créera des emplois, à savoir qu'il faut plus de techniciens pour la tenir inactive et la démonter qu'il en faut pour la garder en opération. Les énergies nouvelles sont propres et sont notre seul futur. Chernobyl, Fukushima....La prochaine catastrophe sera en France avec l'une de nos dinosaurs nous pétant à la gueule...Et même sans parler de catastrophe, les déchets chauds même enterrés restent actifs et nocifs...
    1 1
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Fabien Sauveur non

    05 août 2013, 21:05

    Fabien Sauveur Neutronix74
    En France, il y a 220000 emplois lié à la production électronucléaire. Dont je suis. Ces emplois sont très spécifiques et ne peuvent pas être échangés pour d'autres "formes d'énergies".
    Par ailleurs, "des énergies exploitables, il y en a" ? Citez les alors, car des sources d'énergies qui pourront répondre à la consommation n'existe pas actuellement. Sinon, aucun déchet radioactif ne sont jeté dans l'océan arctique...
    Enfin, je ne suis ni nier, ni grassement payé. C'est en restant correct dans un désaccord que tout le monde s’enrichit.
    3 1
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Cyril Froidevaux oui

    06 août 2013, 01:26

    Cyril Froidevaux

    @Fabien Sauveur 

    Oh ça va l'argument: "il n'y a pas d'autres solutions"! C'est bon, on connait! Toujours cette propagande du village nucléaire! Et quand vous aurez crevé d'un cancer, vous libérerez une place! Ah mais ce ne sera pas du à l'exposition aux radionucléides et à la radioactivité, c'est vrai!
    0 1
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Fabien Sauveur non

    07 août 2013, 20:37

    Fabien Sauveur Neutronix74

    @Cyril Froidevaux 

    Oh ça va d'élucider la réalité, on connait cette propagande des antinucléaires qui n'ont jamais rien à proposer que de faire tourner quelques moulins à vent. Laissez donc les gens travailler pour vous permettre d'utiliser votre ordinateurs, votre télé et autre cafetière.
    Au lieu de souhaiter la mort des gens, remuez donc un peu votre cortex et apportez moi une solution de remplacement aux 478.2 TWh que vous avez consommé en 2012.
    1 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Christian Abel non

    04 septembre 2013, 05:01

    Christian Abel

    @Cyril Froidevaux 

    "propagande du village nucléaire"
    Vous n'avez rien d'autre à proposer que des éléments de langages copiés de la propagande du village ANTInucléaire?
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Alain Tizioli oui

    06 août 2013, 12:24

    Alain Tizioli un citoyen lambda

    @Fabien Sauveur 

    Et alors ? Vous êtes en train de me dire que vous voulez garder votre emploi au mépris du danger que ça représente ? Ca vous regarde, mais au fond de vous même, vous savez que ce n'est pas une solution.
    Merci également de vous documenter. Il y a des preuves que des futs ont été jetés à la mer. Un lien parmi d'autres :
    http://gen4.fr/post/2013/04/heritage-nucleaire-futs-dechets-radioactifs-la-hague.html
    Si vous n'êtes pas grassement payé, alors pourquoi restez vous ? Le danger que représente votre emploi devrait être à minima bien rémunéré. Si ce n'est pas le cas, alors, pourquoi êtes vous encore là ?
    0 1
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Fabien Sauveur non

    07 août 2013, 20:30

    Fabien Sauveur Neutronix74

    @Alain Tizioli 

    Mais de quels dangers parlez-vous précisément ? Voilà 12 ans que je travaille dans l'industrie nucléaire et je n'ai toujours pas compris de quoi il s'agissait. J'espère que vous ne prenez jamais le train, jamais de voiture ou que vous ne fumez pas, parce que dans ce cas on va en trouver des vrais danger.
    Quant à votre lien, je peux vous en trouver des tombereaux entiers de cet acabit, avec des affirmation pleines de certitudes et des sources introuvables. Oublier les blogs et les médias populaires pour votre documentation et adressez-vous aux agences officielles et indépendantes. Vous en apprendrez beaucoup plus.
    1 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Joel Som non

    06 août 2013, 16:56

    Joel Som
    Déjà il faudrait comptabiliser les morts liés vraiment au nucléaire !!!
    On en déplore des centaines de millier qui sont décédés dans les mines de charbon, alors que le nucléaire en a causé peut être au plus un millier !

    Ensuite par quoi remplacer l'énergie nucléaire ?
    par des champs d'éolienne de plusieurs centaines d'hectares...
    par des centrales thermiques à charbon avec des poussières et des gaz à effet de serre...
    par quoi... citer donc des solutions qui tiennent la route !
    Une centrale nucléaire produit 900 MWe. Une éolienne qq centaines de Kw.
    La conversion est simple.

    Après évaluons les causes des accidents de Tchernobyl et de Fukushima.
    Aura t'on un tsunami en France ?
    Un opérateur pourra t'il déverrouiller tous les systèmes de sécurité pour pousser le réacteur à fond ?

    Ensuite quelqu’un qui travaille dans le nucléaire reçoit moins de radioactivité de quelqu'un qui habite en Bretagne par la radioactivité naturelle ou quelqu'un qui passe des radiographies.

    La peur du Nucléaire s'explique simplement par ce que l'on a peur de ce que l'on ne voit pas ou que l'on ne comprend pas !

    Enfin le coût, l'allemagne a arrêté le nucléaire et le prix de l'électricité est le double de celui de la France.

    Le nucléaire reste une énergie sûre et la moins chère.
    1 1
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Alain Tizioli oui

    06 août 2013, 20:24

    Alain Tizioli un citoyen lambda

    @Joel Som 

    Cela fait 30 ans que les "pseudos scientifiques" auraient du plancher sur de nouvelles énergies. A cette époque, dès que l'on parlait d'énergies nouvelles on nous riaient au nez. Même EDF m'avait envoyé sur les roses à l'époque quand je leur avait proposé de faire ma propre turbine car j'avais une bonne source su mon terrain. Interdit qu'ils m'ont dit. Et aujourd'hui on nous sert la sauce du nucléaire sans danger ?
    Et à Tricastin récemment, il ne s'est rien passé peut être ? Des millions de morts à cause du nucléaire civil et militaire, ce n'est rien ? Alors que l'on nous gonfle avec les accidents de la route qui tuent bien moins que les radiations ? (Ce qui ne veut pas dire que je dédouane les chauffards). Mais c'est pour comparer.
    1 1
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Fabien Sauveur non

    07 août 2013, 21:16

    Fabien Sauveur Neutronix74

    @Alain Tizioli 

    Cela fait 60 ans que des scientifiques planchent sur le combustible liquide, plus de 40 ans qu'ils planchent sur le fusion nucléaire. Et, comme d'habitude, vous mélanger l'énergie nucléaire et l'uranium, le nucléaire civil et militaire, la radioactivité naturelle, médicale ou industrielle et vous annoncez sans rire des millions de morts liés à l'énergie nucléaire.
    C'est votre droit, en tant que "citoyen lambda", d'affirmer absolument n'importe quoi sans même citer l'ombre d'une source officielle mais alors vos propos ne participent plus à un débat mais a une volonté d'instiller la peur et l'angoisse dans une population. Rassurez-vous, même après Fukushima, 59% des Français ne souhaitaient pas abandonner la production électronucléaire.
    1 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Alain Tizioli oui

    09 août 2013, 13:08

    Alain Tizioli un citoyen lambda

    @Fabien Sauveur 

    Un peu facile de me dire que j'affirme n'importe quoi, alors que la vérité est ailleurs. Vous le savez au fond de vous même que le nucléaire pose problème. Ne serait ce que pour traiter les déchets. Vous voulez les enfouir dans votre jardin ?
    59% des Français ne souhaitent pas abandonner le nucléaire ? Et alors ? Ce n'est pas un argument, mais plutôt une affirmation que les moutons de Panurge existent toujours. 70% des français fréquentent Mac Do, et ... C'est bien ?
    0 1
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Christian Abel non

    04 septembre 2013, 06:23

    Christian Abel

    @Alain Tizioli 

    "Des millions de morts à cause du nucléaire civil et militaire, ce n'est rien ? "

    Mélanger la bombe et la production d'électricité, ça donne le niveau du bonhomme.

    Des millions? Vous délirez mon pauvre.
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Cyril Froidevaux oui

    07 août 2013, 03:08

    Cyril Froidevaux

    @Joel Som 

    Depuis les années 40, il y a plusieurs centaines de millions de morts liés au nucléaire. C'est plus que les mines de charbon et les accidents de voiture. Donc cet argument ne tient pas la route...
    0 1
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Christian Abel non

    04 septembre 2013, 06:24

    Christian Abel

    @Cyril Froidevaux 

    Délire complet.
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Photo de Patrick Jamet non

    03 décembre 2013, 17:17

    Patrick Jamet retraité, infect démocrate social
    c'est vraiment pas le moment de se tirer une balle dans le pied dans l'etat ou se trouve notre économie et l'emploi.
    je préfere une production nucléaire telle qu' on la trouve en France, ou chaque incident de marche est analysé et les corrections partagées entre tous les sites.
    je suis d'accord cependant, ce serait mieux l'hydrogene ou la fusion mais c'est pas prêt.., continuons a monter des parcs d'eoliennes en mer, des hydroliennes qui fonctionnent avec la marée et renforcons l'isolation de nos maisons..
    En attendant, cet hiver, les pointes seront couvertes par l'Allemagne avec du charbon en attendant que le planète se réchauffe suffisamment pour qu'on puisse couper le chauffage
    0 0
    Répondre
  • Photo de Non connecté
  • Afficher plus de réactions

Sur le même thème

Photo de Rodrigue coutouly oui
Rodrigue coutouly responsable d'un Think Tank artisanal
Les énergies renouvelables représentent plus d'emplois que le nucléaire
Photo de Anthony Marillat oui
Anthony Marillat Jeune étudiant défenseur de l'environnement.
Oui mais petit peu par petit peu...
Photo de Denis Baupin oui
Denis Baupin Vice-président de l'Assemblée nationale, député EELV de Paris
Il y aura un avant et un après le rapport de la Cour des Comptes sur le coût du nucléaire
Photo de Stéphane Lhomme oui
Photo de Denis Baupin oui
Denis Baupin Vice-président de l'Assemblée nationale, député EELV de Paris
Il faut tenir compte des aspects sociaux de la transition énergétique
Photo de François Duport oui
François Duport un des invisibles
Il faut investir dans le nucléaire pour l'avenir
Photo de Luke Sky non
Luke Sky Aventurier, GlobeTrotter, Provocateur, Kitesurfer, Skater, Skydiver et Emmerdeur
Pas pour l'instant mais il faut y penser
Photo de Manu LeNuisible non
Manu LeNuisible militant écologiste et animaliste non cablé au net donc pas souvent dans les parrages.
Arrêtons cette énergie au risque d'avoir .....
Photo de John Laurie non
Photo de Alain Tizioli oui